Causa de muerte: La causa fundamental , (enfermedad, afección o estado patológico), que inicia los hechos que conducen a la muerte.
FUENTE: GUÍA TÉCNICA PARA LA REALIZACIÓN DE NECROPSIAS EN CASOS DE FEMINICIDIO. PODER JUDICIAL DE LA CIUDAD DE MÉXICO. CDMX. Ver protocolo.
Suprema Corte de Justicia de la Nación
Registro digital: 173543
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Novena Época
Materias(s): Penal
Tesis: XX.2o.65 P
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXV, Enero de 2007, página 2271
Tipo: Aislada
NECROPSIA. SU FALTA DE PRÁCTICA NO ES OBSTÁCULO PARA LA COMPROBACIÓN DEL CUERPO DEL DELITO DE HOMICIDIO CUANDO EXISTEN DIVERSOS INDICIOS QUE SON APTOS Y SUFICIENTES PARA DEMOSTRAR CUÁL FUE LA CAUSA DE LA MUERTE (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE CHIAPAS).
Del análisis conjunto de los artículos 105 y 106 del Código de Procedimientos Penales del Estado, se infiere que cuando la muerte de una persona sea a causa de un homicidio se requiere, además de la descripción del cadáver realizada por el funcionario que practique las diligencias, que dos peritos médicos efectúen la necropsia al occiso, expresando con minuciosidad en el dictamen el estado que presenta y las causas que originaron el deceso; sin embargo, lo anterior no significa que para la comprobación del cuerpo del delito sea indispensable practicar esta última diligencia, pues aun cuando existen reglas especiales para la acreditación de dicho ilícito, éstas fueron establecidas con el propósito de facilitar las tareas de las autoridades investigadoras, pero no con el fin de que ineludiblemente se cumplimenten, lo cual se justifica con la circunstancia de que el propio legislador estableció en el último párrafo del artículo 124 del mismo ordenamiento, que tal aspecto puede acreditarse con cualquier medio probatorio. Por ende, la ausencia de práctica de la necropsia no es óbice para la comprobación del cuerpo del delito de homicidio, cuando existen diversos indicios aptos y suficientes para comprobar cuál fue la causa de la muerte.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO CIRCUITO.
Amparo en revisión 10/2006. 14 de noviembre de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Arteaga Álvarez. Secretario: Juan Manuel Morán Rodríguez.
